SN zdecyduje o wyłączeniu sędziów w procesie o wykup udziałów MPEC Białystok

Proces cywilny z powództwa gminy Białystok

To proces cywilny z powództwa gminy Białystok przeciwko tej spółce. W sierpniu sąd I instancji nieprawomocnie orzekł, iż ma ona samorządowi zapłacić blisko 29,5 mln zł z odsetkami.

W 2014 roku Enea Wytwarzanie objęła 85 proc. udziałów MPEC Białystok, płacąc za nie ok. 260 mln zł. Władze miasta stoją na stanowisku, iż z umowy sprzedaży komunalnej spółki wynikał też obowiązek nabywcy dotyczący wykupu tzw. resztówki, czyli - według definicji przyjętej przez samorząd - udziałów pozostałych w dyspozycji gminy, których nie objęli pracownicy MPEC.

By zaspokoić prawa załogi, miasto pozostawiło 15 proc. udziałów, ostatecznie jednak do dyspozycji pracowników było ich znacznie mniej. Pozostałe gmina uznała za resztówkę i stała na stanowisku, że Enea Wytwarzanie jest zobowiązana je wykupić.

Według Enei definicja tej resztówki jest jednak inna i nie jest nią cała pula udziałów, o których mówiła gmina, a jedynie te, które były w ofercie dla pracowników, ale z różnych powodów (przeważnie osobistych) nie zostały przez nich objęte.

Dlatego strona pozwana chciała oddalenia powództwa miasta o zapłatę za wszystkie udziały, które mu pozostały. Twierdziła, że jej oferta dotyczyła nie tej całej puli, liczącej 126 tys. udziałów, a jedynie 4,2 tys. udziałów.

Sąd Okręgowy w Białymstoku uznał jednak powództwo gminy w całości i zasądził na jej rzecz blisko 29,5 mln zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, liczonymi od 25 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wyjaśniał, że zrobił wykładnię pojęcia resztówki z pisemnej umowy stron, zwracał też uwagę na zamiar stron i na cel umowy, tzn. że samorząd chciał sprzedać wszystkie udziały MPEC, co miasto Białystok akcentowało nie tylko w uchwale radnych stanowiącej podstawę działań prezydenta, ale i przez całe negocjacje z inwestorem.

Spółka zaskarżyła wyrok

Wyrok zaskarżyła pozwana spółka. W połowie grudnia 2018 roku Sąd Apelacyjny w Białymstoku miał rozpoznać jej apelację.

Sprawa została jednak zdjęta z wokandy, bo od pełnomocnika procesowego Enei Wytwarzanie wpłynął wniosek o wyłączenie z orzekania w tej sprawie sędziów białostockiego sądu apelacyjnego; nie tylko z cywilnego, ale również z pozostałych wydziałów tego sądu. To w sumie ponad 30 sędziów.

W piśmie do sądu pełnomocnik powołał się na "uzasadnione obawy o niemożliwość zachowania zasady bezstronności i niezawisłości, jak i odbiór orzekania w sprawie miasta Białystok przez sąd białostocki". Uzasadniając swój wniosek powołał się on np. na taki argument, iż roszczenie w przedmiotowej sprawie stanowi ok. 2 proc. budżetu Białegostoku na 2018 rok i jest jego "istotnym składnikiem", a sędziowie wykonujący swój zawód na terenie miasta mają "interes faktyczny", aby budżet gminy, gdzie zamieszkują, orzekają i mają "swoje centrum interesów życiowych oraz gospodarczych" został zasilony kwotą 30 mln zł. Według pełnomocnika Enei Wytwarzanie, przebieg procesu w I instancji pokazał też "istotnie przychylniejsze" traktowanie gminy Białystok.

Jak powiedział w poniedziałek (14.01) rzecznik prasowy Sądu Apelacyjnego w Białymstoku Janusz Sulima, wszyscy sędziowie tego sądu złożyli stosowne oświadczenia. Według Kodeksu postępowania cywilnego, o wyłączeniu sędziego rozstrzyga sąd, w którym sprawa się toczy, a gdyby sąd ten nie mógł wydać postanowienia z powodu braku dostatecznej liczby sędziów (potrzeba trzech) - sąd nad nim przełożony.

W tym wypadku jest nim Sąd Najwyższy. - Akta sprawy z wnioskiem o wyłączenie sędziów zostały już do SN przesłane - powiedział sędzia Sulima. Według informacji PAP z biura prasowego SN, termin rozpoznania wniosku nie został jeszcze wyznaczony. "Będzie rozpoznawany najwcześniej w lutym lub w marcu" - podało biuro.

Gdyby SN taki wniosek uwzględnił tzn. uznał, że w białostockim sądzie nie ma sędziów, którzy mogliby zasiąść w składzie odwoławczym do rozpoznania apelacji w procesie, będzie musiał wskazać inny sąd apelacyjny w kraju.(PAP)

źródło: PAP | red: mag