Stuletni dąb przy Młynowej wraca do sądu

Dlatego złożył skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Ten pod koniec listopada ubr. ocenił, że nie doszło do naruszenia prawa przy wydawaniu pozwolenia na budowę bloku. Chodzi o teren, w którego sąsiedztwie znajduje się cenne przyrodniczo drzewo. Białostoccy radni uznali je nawet za pomnik przyrody, ale uchwałę tę - z przyczyn formalnych - uchylił wojewoda.

Ogłaszając wyrok w tej sprawie sąd uznał, że postępowanie dotyczące wydania pozwolenia na budowę zostało przeprowadzone prawidłowo. Inwestor dysponował decyzją środowiskową, w której nie było mowy o negatywnym wpływie inwestycji na środowisko.

Prokurator uważa natomiast, że dąb rosnący 6-7 metrów od granicy inwestycji, w sposób oczywisty z nią koliduje, dlatego należy drzewo ochronić, m.in. zabezpieczyć na czas budowy. Tym bardziej, że nie chodzi wyłącznie o pień, ale też system korzeniowy i koronę. Korona została już zresztą przycięta, za co dyrektor Parku Krajobrazowego Puszczy Knyszyńskiej nałożył na inwestora karę finansową. 

Prokurator zwraca też uwagę, że na czas takich prac przygotowawczych inwestor powinien był też uzyskać zgodę od właściciela sąsiedniej nieruchomości, by tam w ogóle wejść. Przede wszystkim jednak w - ocenie prokuratora - w sprawie powinien wypowiedzieć się biegły z zakresu dendrologii, bo wiedza ogólna nawet osób inteligentnych i wykształconych jest tu niewystarczająca. A - jak zaznacza prokurator - nie chodzi tu o drzewo "anonimowe", lecz pozostające w żywotnym zainteresowaniu mieszkańców Białegostoku.

Skargą zajmie się Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie.

| red: tk