Wojewoda czeka na postanowienie sądu ws. wyborów wójta Korycina

Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Białymstoku zapadło na posiedzeniu niejawnym 4 września. Sąd oddalił zażalenia, co oznacza, że wygasił mandat wójta Korycina wybranego w kwietniu i nakazał powtórzenie drugiej tury głosowania.

Skuteczny protest wyborczy w sprawie wyborów wójta w Korycinie złożyła Beata Matyskiel, która przegrała jednym głosem z wieloletnim wójtem Mirosławem Lechem. 21 kwietnia w drugiej turze Lech dostał 732 głosy, Matyskiel - 731. Składając swój protest nie jako kandydatka, a jako wyborca, Matyskiel wnosiła o ponowne przeliczenie głosów, stwierdzenie wygaśnięcia mandatu wójta gminy i o ponowne wybory.

Protest dotyczył przede wszystkim wpisania na listę głosujących osób spoza gminy Korycin

W proteście podnoszony był argument przestępstwa przeciwko wyborom, mającego wpływ na ustalenie wyników głosowania. Mowa była o zameldowaniu w gminie - między pierwszą i drugą turą głosowania - i wpisaniu na listę głosujących osób nieuprawnionych do głosowania - niemieszkających na stałe na terenie gminy Korycin.

Podnoszona była też kwestia naruszenia Kodeksu wyborczego 

Chodziło o dopuszczenie do głosowania pełnomocnika nieposiadającego stosownego pełnomocnictwa. Według Kodeksu wyborczego, do każdej tury wyborów wójta konieczne jest oddzielne pełnomocnictwo, by zagłosować za daną osobę. Skarżąca podnosiła w proteście, że w kilku przypadkach pełnomocnictwa były udzielane przed pierwszą turą, ale wykorzystywane też w drugiej, co było niezgodne z prawem.

Sąd wygasił mandat wójta Korycina

Sąd Okręgowy w Białymstoku, który badał sprawę, nieprawomocnie unieważnił wybory wójta Korycina, wygasił mandat wybranego tak wójta i nakazał powtórzenie drugiej tury wyborów. Oparł się na przepisach dotyczących głosowania przez pełnomocnika. Uznał za udowodnione, że doszło w tej gminie do posłużenia się tym samym pełnomocnictwem w obu turach głosowania. Sąd nie analizował, ile takich przypadków mogło być, a wziął pod uwagę, że o wyborze zdecydował w Korycinie jeden głos.

Mieszkańcy gminy ponownie wezmą udział w wyborach

Przeprowadzenie ponownych wyborów zarządza wojewoda w ciągu siedmiu dni od dnia zakończenia postępowania sądowego dotyczącego protestu wyborczego - taki jest zapis art. 395 par. 1 Kodeksu wyborczego. O rozstrzygnięciu sąd zawiadamia niezwłocznie wnoszących protest, wojewodę, komisarza wyborczego i przewodniczącego właściwej komisji wyborczej.

Do czwartku (12.09) Podlaski Urząd Wojewódzki nie dostał jednak żadnej informacji z sądu. Obie instytucje działają w sąsiadujących ze sobą budynkach.

Jak mówiła rzeczniczka wojewody podlaskiego Inga Januszko-Manaches, wojewoda nie może działać na podstawie doniesień medialnych czy informacji pochodzących np. z internetu.

Podstawą podjęcia działań w sprawie może być wyłącznie otrzymanie zawiadomienia z właściwego sądu o zakończeniu postępowania w sprawie rozpatrzenia protestu wyborczego - poinformowała Inga Januszko-Manaches.

W ocenie prawników Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego, ponieważ wojewoda nie jest stroną tego postępowania (tym samym nie był informowany w trybie przewidzianym dla stron), 7-dniowy termin na wydanie zarządzenia uruchamiającego kalendarz powtórki wyborów, należy liczyć od momentu otrzymania przez wojewodę powiadomienia z sądu.

Według zapisów Kodeksu wyborczego, data tych wyborów musi przypadać w okresie 90 dni od dnia zakończenia postępowania sądowego, ale kalendarz wyborczy może przewidywać skrócone - w rozsądnym wymiarze - terminy wykonania niektórych czynności wyborczych.

Wybory przeprowadzą te same komisje wyborcze

Ponieważ nie było zarzutów i sąd nie zakwestionował działalności komisji obwodowych i gminnej, wybory przeprowadzą te same komisje wyborcze, które były powołane do wyborów kwietniowych. Wśród czynności z kalendarza wyborczego są m.in. podanie zarządzenia wojewody do publicznej wiadomości, informacji o numerach i granicach obwodów głosowania oraz obwieszczenia o kandydatach.

źródło: PAP | red: gl