Zakończył się proces apelacyjny prezesa spółdzielni mleczarskiej w Mońkach

Czwarty proces w sprawie

To czwarty proces w sprawie, która trwa od 2010 roku. Trzy wcześniejsze  wyroki sądu rejonowego (pierwszy był skazujący, dwa kolejne  uniewinniające) były w II instancji uchylane i sprawa wracała do ponownego rozpoznania.

Prokuratura Okręgowa w Białymstoku zarzuca prezesowi spółdzielni  mleczarskiej w Mońkach Stanisławowi J. przyjęcie w związku z pełnieniem  funkcji publicznej nie mniej niż 347 tys. zł łapówek. Według śledczych  prezes miał od maja 2002 r. do listopada 2004 r. dostawać 10 proc.  wartości od każdej faktury wystawionej przez firmę, która wygrywała  przetargi ogłaszane przez spółdzielnię na wykonywanie prac remontowych.

W tej samej sprawie został oskarżony także były inspektor nadzoru inwestorskiego w spółdzielni, któremu śledczy zarzucili, że pośredniczył  w przekazywaniu pieniędzy, za co sam też miał dostawać korzyści finansowe. Mężczyzna zmarł dwa miesiące temu, co oznacza, że  postępowanie wobec niego będzie formalnie umorzone.

Obaj oskarżeni od początku nie przyznawali się. Twierdzili, że  przedsiębiorca ich pomawia, a zarzuty to zemsta za to, że spółdzielnia  zmieniła mu kosztorysy, ograniczając wypłatę pieniędzy.

W 2018 roku Sąd Rejonowy w Białymstoku obu oskarżonych mężczyzn uniewinnił

W październiku 2018 roku Sąd Rejonowy w Białymstoku obu oskarżonych  mężczyzn uniewinnił; ocenił, że są poważne wątpliwości co do  wiarygodności kluczowego świadka. Uzasadniał wtedy, że przedsiębiorca  przedstawiał fakty, co do których nie było żadnych innych dowodów  bezpośrednich, a opinie biegłych nie rozstrzygnęły wątpliwości.

- Trzeba mieć na względzie specyfikę wiedzy, którą świadek miał do przekazania (...) Jest to wiedza, krótko mówiąc "tajemna", trudno żeby  ją rozpowszechniał chociażby w kręgu najbliższych - mówił w  poniedziałek przed sądem okręgowym Jarosław Wierzba z Prokuratury  Okręgowej w Białymstoku. Przekonywał, że zeznania przedsiębiorcy  "znajdują oparcie" w zeznaniach m.in. jego rodziny i są wiarygodne, do  tego materiał dowodowy układa się w "logiczną całość". Dlatego poparł  wniosek apelacji o uchylenie uniewinnienia i kolejny zwrot sprawy do I  instancji.

- To nie są zeznania konsekwentne, spójne i logiczne. Do tego zostały zweryfikowane innymi, obiektywnymi dowodami - odpowiadał obrońca oskarżonego, mec. Leszek Kudrycki. Wskazywał na opinię biegłego z  zakresu kosztorysów robót budowlanych, który stwierdził, że już w  momencie ich złożenia, oferty przedsiębiorcy byłyby nieopłacalne, gdyby uwzględnić w nich poziom łapówek, o których mówił.

Odnosząc się do zarzutów, że gdyby przedsiębiorca płacił łapówki, to  nie miałby żadnego zysku z inwestycji w spółdzielni mleczarskiej w  Mońkach, prok. Wierzba mówił, że nie zawsze przedsiębiorca zakłada  dochód. "Czasami trzeba podjąć się zadania, żeby firma przetrwała na  rynku i zdobyła rozgłos czy punkty jako uczestnik przetargu, bo może to  procentować w przyszłości - dodał.

"Nie mogę zgodzić się z panem prokuratorem, że przedsiębiorca pracuje  nie dla zysku, tylko gdzieś tam na przyszłe pokolenia, czy na przyszłe  swoje zlecenia" - dodał mec. Kudrycki. Mówił, że można w takiej sytuacji  mówić o zleceniu po kosztach czyli bez zysku, ale nie z założeniem kilkuset tys. zł strat.

źródło: PAP | red: mag